第五人格官方论坛:誰更正宗?兩家曲奇再度對簿公堂

2019-05-27 09:04圖文來源:北京青年報

第五人格共研服 www.dpwht.icu “皇冠丹麥曲奇”和“丹麥藍罐曲奇”兩家曲奇巨頭公司近日又有了新紛爭。5月13日,“皇冠丹麥曲奇”方以不正當競爭為由,將“丹麥藍罐曲奇”產品的6家相關公司告上法院,要求索賠3000萬元。日前,海淀區法院受理了該案件。

“皇冠”與“藍罐”再次對簿公堂

北京青年報記者在海淀法院官方網站案件快報欄看到,因認為丹麥奇新藍罐有限公司、丹麥藍罐曲奇有限公司、藍罐金寶(上海)管理有限公司、上海荔之實業有限公司、上海兆宇國際貿易有限公司、北京翠微家園超市連鎖經營有限責任公司作為“丹麥藍罐曲奇”等產品的生產商、進口商及經銷商,實施了虛假宣傳、混淆、商業詆毀等不正當競爭行為,“皇冠丹麥曲奇”的出品方丹麥丹尼詩特色食品有限公司、經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司以不正當競爭為由,將上述六公司訴至法院。

“皇冠丹麥曲奇”認為,“丹麥藍罐曲奇”在產品包裝及網頁多處宣傳“丹麥藍罐曲奇”“源自1933年”,具有“百年歷史”,讓消費者誤認為該產品有100多年的歷史;以及在宣傳中使用極限用詞,稱其擁有“全球最大之現代化曲奇生產線”等;并質疑“丹麥藍罐曲奇”產地以及丹麥皇室御用稱號存在虛假宣傳等。此外,“皇冠丹麥曲奇”還稱“丹麥藍罐曲奇”散布不實之詞損壞其商品聲譽以及商業信用。目前,此案正在進一步審理中。

外觀相似屢屢交鋒

事實上,這并不是兩家首次對簿公堂。“丹麥藍罐曲奇”與“皇冠丹麥曲奇”的正面交鋒,可追溯至2014年。彼時,“丹麥藍罐曲奇”在中國公開“打假”,聲稱“皇冠丹麥曲奇”涉嫌侵犯藍罐曲奇的知名包裝裝潢使用權、虛假宣傳誤導消費者等。

北青報記者了解到,這兩家的紛爭始于非常近似的外觀。同樣是精致復古的皇冠標志、獨特的圓形鐵盒包裝,又輔以“丹麥皇家御用”宣傳語,如果不是兩盒放在一起,消費者恐怕還以為是同款商品的新老包裝。

去年,“丹麥藍罐曲奇”將“皇冠丹麥曲奇”以“不正當競爭”的理由告上法庭。去年1月底,北京石景山法院一審判決藍罐勝訴,并獲賠200萬。法院當時認為,據查實,“皇冠丹麥曲奇”產品的“產地”或“原產國或地區”均為印尼,該曲奇經銷商尤益嘉公司在報紙及電商網頁的廣告中對“皇冠丹麥曲奇”產品產地為丹麥的宣傳存在虛假成分。

進入中國市場相差20余年

丹麥奇新藍罐有限公司生產的“丹麥藍罐曲奇”產品始于1933年,而在2009年“丹麥藍罐曲奇”獲得丹麥女王瑪格麗特二世賜予的“丹麥皇室御用品牌”認證,獲準在產品上使用丹麥皇室標志。其于上世紀80年代初進入中國市場。

相比“丹麥藍罐曲奇”,“皇冠丹麥曲奇”進入中國市場的時間晚得多。成立于2008年7月份的尤益嘉公司,2011年2月28日起獲得英國愛利特公司、丹麥丹妮詩、印尼邁大公司的授權許可,負責“皇冠丹麥曲奇”在中國內地的經銷。

“丹麥藍罐曲奇”有丹麥皇室標志授權。不過,“皇冠丹麥曲奇”在進入中國市場前,英國愛利特公司就在中國申請注冊了相關的商標,其中,皇冠商標是一部分。

北青報記者查閱相關資料發現,從2014年3月28日起,英國愛利特公司獲得“皇冠及圖”商標十年使用權。“丹麥藍罐曲奇”認為,對方有“搭便車”意味。2016年,“丹麥藍罐曲奇”曾在中國起訴國家工商局商標評審委員會等,請求裁定對方的“皇冠及圖”商標無效,但在一審中遭到過駁回。

作者:張鑫 余美英責任編輯:劉陽
0人參與
網友評論 跟帖評論服務自律規則
最新評論
    查看全部

    周刊

    8月13日,記者從南京住房公積金管理中心獲悉,從8月16日起,南京人要提取公積金還房貸的話,不用再跑銀行了,在網上就可以辦理提取住房公積金償還住房公積金貸款業務。[詳細]